ALCOA+ en planta: el registro revisado tiene que ser el que la planta generó

En planta, una falla de integridad de datos no siempre empieza por la falta de un checklist en el laboratorio. El turno genera inyecciones, impresiones del instrumento, registros en el logbook del equipo y registros de muestreo. El dossier que sigue hacia la liberación puede mostrar otra cosa: inyecciones que no aparecen, una copia en lugar del original, datos brutos que no coinciden con el registro de lote o con el certificado de análisis, o un registro de muestreo sin muestra correspondiente. La inspección lee el dossier. La planta generó el dato. Cuando ambos divergen, la liberación se apoya en evidencia incompleta.

La integridad de datos empieza en el lote, en el logbook y en el instrumento, durante el turno. En la práctica, ALCOA+ en planta es un registro contemporáneo, atribuible, original y exacto: lo que se hizo, quién lo hizo y cuándo, sin una versión corregida después. Es un patrón común en warning letters recientes de la FDA, y el problema no es la herramienta. Es la ejecución y la retención del dato que la inspección va a pedir.

Lo que pregunta la inspección

La distinción importante: la inspección no pregunta si el personal hizo un curso de integridad de datos. Pregunta si el registro de lote, el logbook del equipo y la salida del instrumento describen la misma ejecución.

En planta, contemporáneo y atribuible significan que el valor se registró cuando ocurrió la etapa y que se puede identificar quién operó el instrumento o completó el registro. Original es la impresión, la secuencia analítica y el audit trail retenidos por el sistema o en papel, no la copia preferida en la revisión. Exacto completa el conjunto: si el registro dice que hubo muestreo y no hay muestra, el registro es incorrecto y la revisión hereda el error.

En las cartas citadas abajo, la FDA señala los siguientes requisitos del 21 CFR Part 211: 211.194(a) (registros de laboratorio con datos completos), 211.22(a) (responsabilidades de la unidad de calidad) y, en la carta de abril de 2026 [ref. 1], también 211.68(b) (controles de acceso y de cambios en sistemas computarizados) y 211.192 (revisión de registros de producción). La guía de la FDA Data Integrity and Compliance With Drug CGMP: Questions and Answers (diciembre de 2018) es una referencia interpretativa, no una regla nueva. En Brasil, los requisitos equivalentes están en la RDC 658/2022 (Buenas Prácticas de Fabricación de Medicamentos) y, para sistemas computarizados, en la IN 134/2022.

Si el sistema de registro, en papel o electrónico, permite modificar lo ya registrado, o no es posible cruzar el dato bruto del instrumento con el registro de lote antes de la liberación, el dossier deja de reflejar la ejecución.

Cuando el dato desaparece o se selecciona después

Dos mecanismos son comunes.

Inyecciones de prueba descartadas. En abril de 2026 [ref. 1], la FDA citó a un fabricante de medicamentos terminados por, entre otros puntos, reportar inyecciones de prueba cuando el resultado era conforme y descartarlas cuando era menos favorable o fuera de especificación, además de secuencias de cromatografía de gases borradas y encontradas en la papelera del sistema. El dato que sustenta la liberación deja de ser el conjunto completo generado en el instrumento. El control que falla es el flujo que permite descartar una inyección y archivar solo el resultado conveniente.

Original descartado y revisión de copia. En septiembre de 2026 [ref. 4], la FDA citó a un fabricante de IFA en Estados Unidos por, entre otros puntos, miles de inyecciones sin explicación en un sistema de datos cromatográficos a lo largo de 30 meses y más de 70 inyecciones de prueba en otro sistema solo en octubre de 2025, realizadas sin documentación ni supervisión adecuadas para asegurar que no eran muestras de producto; también por impresiones originales de laboratorio encontradas en contenedores de destrucción y revisión hecha sobre fotocopias de páginas de cuaderno de laboratorio. Revisar una copia no es revisar el dato original retenido. Sin el original disponible, la revisión mira un sustituto que pudo haber sido seleccionado.

Conviene verificar si el flujo del laboratorio o de producción permite descartar inyecciones, archivar solo resultados conformes o aceptar una fotocopia como base para liberar.

Logbook y datos brutos que no coinciden

La integridad de datos en planta no se limita al HPLC. Incluye el logbook del equipo y el registro que declara un muestreo.

Logbook que no coincide con el original. En julio de 2026 [ref. 2], la FDA citó a un fabricante de medicamentos de venta libre en la India por entregar a la inspección un logbook de uso de equipo falsificado (el original se encontró después en el archivo) y por discrepancias entre los datos brutos de los cuadernos analíticos y los valores reportados en registros de lote o certificados de análisis. Si el logbook es el único vínculo entre el equipo y el lote, y ese vínculo puede reescribirse, el dossier deja de ser evidencia de ejecución.

Registro sin muestra correspondiente. En agosto de 2026 [ref. 3], la FDA citó a un fabricante de medicamentos en la India porque muestras de monitoreo ambiental figuraban en logbooks como recolectadas e incubadas, pero las placas no se encontraron en las incubadoras durante la inspección. El caso interesa aquí como falla de atribución y exactitud del registro, no como tema de programa de monitoreo ambiental.

Ambos casos señalan la misma brecha: hay que cruzar el dato bruto (instrumento, placa, muestreo) con el registro de lote o de equipo antes de la liberación. La pregunta útil no es si existe un POE de integridad de datos, sino si se puede cruzar el dato bruto del instrumento con el registro de lote con el original todavía disponible.

Lo que aprueba la unidad de calidad

Cuando el dato de planta no llega íntegro a la revisión, la unidad de calidad puede aprobar la liberación sin el conjunto completo de lo generado, porque el dossier llegó ya filtrado, copiado o alterado. En la carta de julio de 2026 [ref. 2], la FDA señala que la unidad de calidad aprobó registros sin verificar la consistencia entre datos brutos y valores reportados.

Lo que el sistema de registro debe permitir

Donde el registro electrónico de lote captura el dato en la ejecución (valor, operador, hora) y permite cruzar el dato bruto del instrumento con el registro de lote, con audit trail, la planta gana capacidad de generar evidencia contemporánea y atribuible. Eso no garantiza por sí solo el cumplimiento de ALCOA+ ni del 21 CFR Part 11. Lo que hace el sistema es dificultar la modificación de lo registrado y hacer visible ese cruce antes de la liberación.

Pregunta para el próximo lote

¿Se puede cruzar el dato bruto del instrumento con el registro de lote y ver quién hizo qué, y cuándo, con el original disponible para la revisión?

Si la respuesta es "solo después, con una copia" o "la inyección de prueba no queda registrada", la revisión trabaja sobre un registro incompleto, y la liberación puede estar apoyada en él.

Referencias

1. FDA — Warning letter, Ava Inc., 14/04/2026
2. FDA — Warning letter, Dabur India Limited, 24/07/2026
3. FDA — Warning letter, Reliance Life Sciences, 18/08/2026
4. FDA — Warning letter, Curia New York, Inc., 18/09/2026
5. FDA — Data Integrity and Compliance With Drug CGMP: Questions and Answers (2018)
6. ANVISA — IN 134/2022, sistemas computarizados
7. ANVISA — RDC 658/2022 y normas de BPF